Οι δύο οδηγοί και η συνοδός υπηρετούσαν στο υπουργείο Παιδείας από το έτος 2002 έως το 2009 και όπως αναφέρουν, τον Νοέμβριο του 2008 τους κοινοποιήθηκε έγγραφο της Διεύθυνσης Ειδικής Αγωγής του υπουργείου Παιδείας στο οποίο αναφερόταν ότι υπεγράφη σύμβαση μεταξύ του υπουργείου και ιδιωτικής εταιρείας.
Παράλληλα τους δόθηκε εντολή να συνεχίζουν να εργάζονται για λογαριασμό της ιδιωτικής εταιρείας.
Όπως τονίζουν στην προσφυγή τους, διαμαρτυρήθηκαν στον γενικό γραμματέα του υπουργείου Δημήτριο Πλατή, ο οποίος τους σύστησε να παραιτηθούν για προσωπικούς λόγους, ενώ αρνήθηκε να
τους δώσει αντίγραφο της σύμβασης που είχε υπογραφεί.
Για να λάβουν αντίγραφο την εν λόγω σύμβαση οι τρείς ζήτησαν την παρέμβαση του αρμόδιου εισαγγελέα. Από το κείμενο της σύμβασης, όπως αναφέρουν έλειπε ο αριθμός της γνωμοδότησης του αρμοδίου Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Οι δύο οδηγοί και η συνοδός υποστηρίζουν ότι με την εν λόγω σύμβαση παραχωρήθηκε η χρήση κρατικών αυτοκινήτων σε ιδιωτική εταιρεία, κάτι που είναι αντίθετο στην νομοθεσία και επιπρόσθετα προκλήθηκε οικονομική ζημιά στο ελληνικό Δημόσιο.
Σύμφωνα με την προσφυγή τους, με την εν λόγω σύμβαση παραχωρήθηκε η χρήση των κρατικών αυτοκινήτων σε ιδιωτική εταιρεία, ενώ οι ίδιοι υποχρεώθηκαν οι δύο να οδηγούν τα αυτοκίνητα και η τρίτη να συνοδεύει τα παιδιά ΑΜΕΑ, κάτω από τις εντολές και οδηγίες της ιδιωτικής εταιρείας.
Η σύμβαση, ύψους 300.000 ευρώ, ήταν για το διάστημα από τον Νοέμβριο του 2008 έως τον Φεβρουάριο του 2009.
Ακόμη αναφέρουν ότι σύμφωνα με τη νομοθεσία για την παραχώρηση χρήσης άνω των 45.000 ευρώ απαιτείται να προηγηθεί διαγωνισμός ή δημοπρασία, κάτι που στην προκειμένη περίπτωση δεν έγινε, αλλά αντίθετα έγινε με απ΄ ευθείας ανάθεση, με αποτέλεσμα να προκληθεί ζημιά στο Δημόσιο.
Επίσης, αναφέρουν ότι η παραχώρηση για τόσο μικρό διάστημα των αυτοκινήτων και με τόσο υψηλό κόστος υπερβαίνει τα όρια ης καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών που επιβάλλει ο Αστικός Κώδικας, αν λάβει κανείς υπόψη του, ότι τα αυτοκίνητα αυτά χρησιμοποιούσαν καύσιμα και ανταλλακτικά του Δημοσίου.
Τέλος, αναφέρουν οι τρεις, ότι διάστημα που εργάστηκαν στην ιδιωτική εταιρεία δεν συμπεριελήφθη χρόνος αυτός ως προϋπηρεσία στο υπουργείο Παιδείας.
Έτσι, ζητούν να ακυρωθεί η εν λόγω σύμβαση και να αναγνωριστεί ότι το διάστημα που εργάστηκαν υπό της εντολές της ιδιωτικής εταιρείας ήταν χρόνος εργασίας στο υπουργείο Παιδείας.
enet
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου