Καρδιά του νομοσχεδίου είναι η δημιουργία τριμελούς γνωμοδοτικού συμβουλίου, αποτελούμενου από δικαστές που δύναται να γνωμοδοτεί -εφόσον το ζητήσει η πλειοψηφία της Βουλής- για τη βασιμότητα των κατηγοριών κατά υπουργών προκειμένου να συγκροτηθεί προκαταρκτική επιτροπή.
Επίσης προβλέπεται χρονική παραγραφή των αδικημάτων, όπως για όλους τους πολίτες, δυνατότητα κατάσχεσης οικονομικών ωφελημάτων που προέκυψαν από παράνομη πράξη υπουργού, η απαγόρευση κίνησης λογαριασμών και τίτλων του κατηγορούμενου, ακόμη και επιβολή περιοριστικών όρων.
Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ Λάμπρος Μίχος χαρακτήρισε το νομοσχέδιο ως «ιδανική ευκαιρία ενάσκησης των δυνάμεων εξισορρόπησης στο πλαίσιο του ισχύοντος Συντάγματος», καλώντας και τις υπόλοιπες πολιτικές δυνάμεις, συντεταγμένες να αποδείξουν ότι το φαινόμενο της ατιμωρησίας δεν
είναι γενικευμένο ενόψει της προϊούσας πολιτικής απαξίωσης.
Σύμφωνα με τον εισηγητή του ΠΑΣΟΚ σημαντικές είναι οι διατάξεις για τη δυνατότητα κατάσχεσης της ωφέλειας που προέκυψε από την παράνομη πράξη πρώην υπουργού, αλλά και τη ρύθμιση που δίνει σε πρώην κατηγορούμενο υπουργό το δικαίωμα το δικαστικό συμβούλιο ή το Ειδικό Δικαστήριο να επιληφθεί της υπόθεσής του σε περίπτωση επέλευσης παραγραφής του τυχόν αδικήματός του.
Για αξιόλογη πρωτοβουλία έκανε λόγο ο εισηγητής της ΝΔ Κώστας Τζαβάρας. Όπως είπε, το οπλοστάσιο για τον κολασμό αδικημάτων που τελέσθηκαν από υπουργούς υπάρχει, αλλά «κάποιοι πλειοδοτούν σε βάρος του πολιτικού κόσμου, ο οποίος έχει χρέος να αντισταθεί σε αυτές τις υστερικές θέσεις που είναι ύποπτες για το μέλλον αυτού του τόπου». Ο λαός παρασύρεται σε εκδηλώσεις καταφρόνησης και μέσα από αυτό ενισχύονται οι επιδιώξεις κάποιων ισχυρών για ένα άλλο πολίτευμα, υποστήριξε ο βουλευτής της ΝΔ.
Από την πλευρά του, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Προκόπης Παυλόπουλος τόνισε ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο καθίσταται σημαντικό, όχι τόσο για την ουσία του, αλλά λόγω της συγκυρίας και του μηνύματος που έπρεπε να δοθεί μέχρι τις ουσιαστικές αλλαγές που μπορούν να γίνουν μόνον μετά από συνταγματική αναθεώρηση.
Ο κ. Παυλόπουλος υπεραμύνθηκε της συνταγματικής αναθεώρησης του 2001 λέγοντας ότι οι αλλαγές λειτούργησαν υπέρ της διαφάνειας αλλάζοντας ένα προηγούμενο καθεστώς που ήταν πράγματι απολύτως προστατευτικό για τους υπουργούς.
Από πλευράς ΚΚΕ ο Αντώνης Σκυλλάκος χαρακτήρισε δικαιολογημένη τη δυσπιστία μεγάλης μερίδας του λαού κατά των πολιτικών, «γιατί αν και υπάρχουν σκάνδαλα οι υπεύθυνοι παραμένουν ατιμώρητοι». Όπως παρατήρησε, τόσο το κυβερνητικό νομοσχέδιο, όσο και οι προτάσεις της ΝΔ για αναδρομικό έλεγχο των πόθεν έσχες από το 1974 για όσους διετέλεσαν κυβερνητικά στελέχη, «έχουν μόνον επικοινωνιακό και δημαγωγικό χαρακτήρα, χωρίς να αντιμετωπίζουν την ουσία του προβλήματος».
Ο κ. Σκυλλάκος επανέλαβε τις προτάσεις του ΚΚΕ για καθιέρωση της κοινής παραγραφής για τους πολιτικούς, αλλά με ταυτόχρονη εξάλειψη του ασφυκτικού ορίου της αποσβεστικής προθεσμίας, την καθιέρωση δυνατότητας συγκρότησης προκαταρκτικής επιτροπής όχι μόνον από τις 151 ψήφους της εκάστοτε κυβερνητικής πλειοψηφίας, αλλά από έναν ελάχιστο αριθμό βουλευτών, π.χ. εκατό, ακόμη κι αν η πλειοψηφία είναι αντίθετη. Επανέλαβε επίσηις τη θέση ότι θα πρέπει να σταματήσει η εμπλοκή της Βουλής στη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης.
Δίκαιη χαρακτήρισε την αγανάκτηση του λαού για τη συμπεριφορά των δύο μεγάλων κομμάτων και ο εισηγητής του ΛΑ.Ο.Σ. Θανάσης Πλεύρης, αφού όπως είπε, «κάποιοι έκλεψαν και κάποιοι τους κάλυψαν». «Όσο από το ΠΑΣΟΚ δεν ομολογείται ότι πήγαν μαύρα χρήματα στα ταμεία του, κι όσο η ΝΔ δεν ομολογεί ότι το Βατοπέδι παραγράφηκε επειδή έφυγαν οι βουλευτές της και έκλεισε αιφνιδιαστικά η Βουλή, ουδείς μπορεί να μιλάει για άδικες κατηγορίες κατά του πολιτικού συστήματος», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Όπως υπογράμμισε, ο ΛΑ.Ο.Σ. καταψηφίζει την αρχή του νομοσχεδίου γιατί η κάθαρση είναι θέμα πολιτικής βούλησης, η οποία δεν επιδεικνύεται από τα πολιτικά κόμματα, και όχι νομοτεχνικών βελτιώσεων.
Ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Βασίλης Μουλόπουλος τόνισε ότι η ατιμωρησία και η συγκάλυψη είναι η συνήθης κατάληξη των εξεταστικών επιτροπών, αφού, όπως επεσήμανε, «ζητούμενο είναι να ηττηθεί ο πολιτικός αντίπαλος και όχι να υπάρξει κάθαρση. Τοποθετούμενος επί της αρχής του ν/σ (ο ΣΥΡΙΖΑ δήλωσε «παρών») ο κ. Μουλόπουλος παρατήρησε ότι με τις ρυθμίσεις του επέρχονται τροποποιήσεις συμβολικής απλώς σημασίας, για τη δημιουργία εντυπώσεων, και ως εκ τούτου οι νέες αυτές ρυθμίσεις είναι αλυσιτελείς. Όσον αφορά τη βασική διάταξη του γνωμοδοτικού συμβουλίου πριν τη συζήτηση για συγκρότηση προκαταρκτικής εξέτασης, σχολίασε ότι «συνιστά απέκδυση ευθύνης της Βουλής προς τους δικαστικούς, εν είδει άλλοθι λόγω της συγκυρίας».
Εκ μέρους της Δημοκρατικής Συμμαχίας ο Χρήστος Μαρκογιαννάκης χαρακτήρισε τις παρεμβάσεις του νομοσχεδίου ως παρονυχίδες, αλλά απαραίτητες όταν υπάρχει τέτοια κατακραυγή της κοινωνίας.
Ο Νίκος Τσούκαλης από τη Δημοκρατική Αριστερά υπερψήφισε την αρχή του νομοσχεδίου, χαρακτηρίζοντας το ωστόσο ως «φύλλο συκής στη γύμνια του πολιτικού συστήματος.
Διαξιφισμοί για το θέμα του πρώην υπουργού Αλ. Κοντού
Στο πλαίσιο της συζήτησης εξάλλου, ο βουλευτής του ΛΑΟΣ κ. Πλεύρης έθεσε το θέμα του αιτήματος του πρώην υπουργού Αλέξανδρου Κοντού -που είχε κατηγορηθεί για την υπόθεση του Βατοπεδίου- να επιληφθεί ειδικό μεικτό όργανο βουλευτών και δικαστών που προβλέπει το άρθρο 86 παρ 5 του Συντάγματος για την υπόθεσή του, ύστερα από την απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου ότι μετά την παρέλευση της αποσβεστικής προθεσμίας, δεν μπορεί να ασκηθεί δίωξη εναντίον του.
Στην έδρα κλήθηκε ο πρόεδρος της Βουλής Φίλιππος Πετσάλνικος, ο οποίος εξήγησε ότι δεν προχώρησε στην ικανοποίηση του αιτήματος του κ. Κοντού, γιατί ο πρώην υπουργός ζητεί να εκδικαστεί η υπόθεσή του αποκλειστικά από δικαστές, ενώ το Σύνταγμα αναφέρει ως δυνητική τη συμμετοχή και ανωτάτων δικαστών.
Απαντώντας, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Προκόπης Παυλόπουλος σημείωσε ότι ο πρόεδρος της Βουλής όφειλε κατ’ αρχήν να απαντήσει στον πρώην υπουργό και στο αίτημά του, ενώ επί της ουσίας είπε ότι το Σύνταγμα δεν αποκλείει να μη συμμετέχουν στο όργανο αυτό πολιτικά πρόσωπα.
Στο θέμα παρενέβη και ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ Γιώργος Καρατζαφέρης, ζητώντας από τον πρόεδρο της Βουλής να γίνει η πλέον ελαστική ερμηνεία της συνταγματικής διάταξης και εν πάση περιπτώσει να βρεθεί μία λύση, προκειμένου να μη μένουν οι πρώην υπουργοί, που καταλήφθηκαν από την παρέλευση της αποσβεστικής προθεσμίας, όμηροι και με το άγος και τη ρετσινιά ότι παρανόμησαν.
Τα περί ελαστικής ερμηνείας του Συντάγματος είναι απαράδεκτα, ενώ δεν είναι ο πρόεδρος της Βουλής που αποφασίζει, αλλά η ίδια η Βουλή, αντέδρασε ο κ. Πετσάλνικος συμπληρώνοντας ότι οι πρώην υπουργοί γνωρίζουν τι λέει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής. Εν πάση όμως περιπτώσει, αν το επιθυμεί η Βουλή, όπως είπε, δεν έχει αντίρρηση να εξεταστεί το αίτημα από την Ολομέλεια.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου